Ciascuno di noi conosce donne potenti, anche in Italia. Donne che ce l’hanno fatta, spesso  pagando un prezzo molto alto in termini di sacrifici e scelte personali. Nei loro confronti, ci ricorda Goudreau, gli stereotipi si sprecano. È come se a livello di subconscio collettivo, ci fossero dei pregiudizi dettati magari dall’invidia o dallo scetticismo circa le loro effettive capacità. Vediamoli insieme.

1 – Regina di ghiaccio. Come Miranda Priestly, l’algida direttrice editoriale del romanzo e poi film “Il diavolo veste Prada” (il personaggio tra l’altro si ispira a una donna reale che ha esattamente questa fama, Anna Wintour di Vogue America). Lo stereotipo vuole che simili donne facciano di tutto per mascherare le proprie emozioni e i sentimenti sul lavoro perché sembrerebbero sinonimo di debolezza.

2 – Single e sola. Le statistiche in effetti mostrano che molte donne in carriera sono state costrette a rinunciare a una famiglia, ma non si può generalizzare, anche perché non tutte le donne desiderano fare figli. In ogni caso, se parlare di acrobazie è un eufemismo, si dovrebbe definire queste donne delle “eroine contemporanee”. Carriera, potere e famiglia: sì, molte ce la fanno a fare tutto. Chapeau.

3 – Tosta. Un aggettivo molto diffuso. “Quella donna è proprio tosta”. Detto altrimenti: tenace, determinata, imperterrita. Ma anche: rigida, severa, che non guarda in faccia a nessuno. Una specie di caterpillar insomma.

4 – Fragile e dipendente da qualcuno. È pur sempre una donna, quindi fragile, non va dimenticato (le lacrime di Elsa Fornero hanno del resto fatto scorrere fiumi d’inchiostro e polemiche). E poi non si è “fatta da sola”. “È arrivata lì perché ce l’hanno messa”. “È una figlia d’arte”. “Il frutto del lavoro di un team”. E via dicendo…

5 – Mascolina. Sia nel look – tailleur senza fronzoli, pantaloni, giacche squadrate e poco vistose – sia nel carattere – dure, ciniche, concentrate solo sui risultati, magari qualche parolaccia come intercalare (il turpiloquio in azienda non è forse virile?). In poche parole una “virago” che ha ereditato il peggio del carattere maschile, senza accorgersi però che in questo modo mortifica gli aspetti di solito più apprezzati della femminilità. Una donna di potere come una manager dovrebbe essere una donna a tutti gli effetti, almeno quando non scimmiotta lei stessa un certo modo di essere uomo, forse per insicurezza.

6 – Sleale. Ha trafficato, architettato, tramato, imbrogliato (e chi più ne ha più ne metta) per ottenere quella posizione, come le matrone dell’antica Roma. Nulla a che vedere insomma con la sua bravura e le sue capacità ma piuttosto un’attitudine alla spregiudicatezza e alla slealtà.

7 – Troppo emotiva. Nulla a che vedere con la sensibilità. In quanto donna c’è il rischio che non sappia ponderare bene e con freddezza le situazioni e sia vittima delle emozioni, positive o negative.

8 – Arrabbiata. La psicanalisi ha spesso affrontato il tema della rabbia femminile, frutto del soffocamento dell’aggressività nell’educazione delle bambine. Se ricopre un incarico di potere e di prestigio è perché ha dovuto combattere duramente, quindi, di fatto, è un serpente velenoso sempre pronto a mordere.

9 – Una quota. È lì perché fa parte di una categoria protetta. Perché è giusto che ci siano un po’ di donne per essere equi o più semplicemente politically correct. Punto e basta.

10 – Una cheerleader. Appariscenti, seducenti, brillanti. Delle showgirl che fanno colore e che hanno saputo conquistare quella posizione grazie al loro fascino. Qualcuno si spinge oltre, ma questa è un’altra storia.

Cosa pensate di questi pregiudizi? Quali secondo voi sono più duri e in che modo si possono combattere?  

Barack Obama  ha dunque imposto  agli organi del governo (dal dipartimento di Stato al ministero della Difesa, dall’agenzia per lo Sviluppo Internazionale alle missioni Onu) di aumentare la presenza di funzionari donne entro 150 giorni.

Ci auguriamo dunque che questo porti a occuparsi con più attenzione dei problemi delle donne durante i conflitti: alle  violenze e  agli stupri da loro subiti  e alle vedove di guerra.

Riteniamo che questo possa essere  un passo fondamentale verso la costruzione della pace e soprattutto della garanzia di presa in considerazione del punto di vista femminile nelle zone di guerra.

Questa è la conclusione a cui si arriva dopo aver letto i risultati di un sondaggio promosso dalla rivista americana Newsweek.  La valutazione è stata condotta esaminando 165 paesi nel mondo. Il criterio di giudizio utilizzato ha preso in considerazione la condizione della donna nel livello di istruzione, nella politica, nel sistema legislativo, nella salute e nella condizione economica. Ha vinto l’Islanda, ma più in generale il nord Europa e questo ce lo aspettavamo. In fondo alla lista, il Chad, l’Afghanistan, lo Yemen, il Congo… e anche questo ce lo aspettavamo.

Ma indovinate dove troviamo l’Italia???

Scorrendo la classifica si incontrano la Francia (12°) , l’Inghilterra (19°), il Canada, gli Usa, la Romania… poi la Cina, il Rwanda e la Mongolia. E l’Italia ? Ancora non la troviamo.

Poi spunta alla “CINQUANTANOVESIMA”  posizione. Lo scrivo in maiuscolo perché questo proprio non me lo aspettavo! In particolare questo risultato è dato da percentuali molto basse per la condizione economica e la presenza delle donne in politica.

La notizia dei tre nobel per la pace 2011 a tre donne “simbolo” di paesi come la Liberia con la  sua presidente Ellen Johnson Sirleaf  e Leymah Gbowee dello Yemen con Tawakkol Karman permettono a questi paesi di sperare in un futuro migliore.

E noi cosa dobbiamo aspettarci dal futuro?

Voi che vivete sicuri
nelle vostre tiepide case,
voi che trovate tornando a sera
il cibo caldo e visi amici:
Considerate se questo è un uomo
che lavora nel fango
che non conosce pace
che lotta per mezzo pane
che muore per un si o per un no.
Considerate se questa è una donna,
senza capelli e senza nome
senza più forza di ricordare
vuoti gli occhi e freddo il grembo
come una rana d’inverno.
Meditate che questo è stato:
vi comando queste parole.
Scolpitele nel vostro cuore
stando in casa andando per via,
coricandovi, alzandovi.
Ripetetele ai vostri figli.
O vi si sfaccia la casa,
la malattia vi impedisca,
i vostri nati torcano il viso da voi.

Primo Levi

“la Birmania ha bisogno di aiuto. Abbiamo bisogno dell’aiuto di tutti, delle nazioni occidentali, di quelle orientali, di tutte”.

Quello delle pari opportunità è del resto un punto importante del suo programma elettorale, tanto che proprio nel suo primo discorso ufficiale da Presidente ha dichiarato:

“ (…) Qui arriva la mia prima promessa post voto: onorare le donne brasiliane affinché questo fatto si trasformi in un qualcosa di naturale, che si ripeta anche nelle aziende e in tutti i settori della società. L’uguaglianza di opportunità tra uomini e donne è un principio fondante di ogni democrazia.”

I complimenti del Gruppo Donne Manageritalia a Dilma.
Ed anche un grande in bocca al lupo.

Non è stato facile, le sue idee moderne non sono state subito accettate, ma con il suo coraggio è riuscita a portare avanti battaglie a favore dell’infanzia e delle donne con risultati che si possono percepire anche girando il paese da comuni turisti.
Alle donne sta donando la possibilità di poter difendere i propri diritti e di uscire dalla sottomissione. Sta consentendo alle donne di attingere a microfinanziamenti per poter avviare una attività lavorativa e uscire dalla povertà.
Oltre a lottare contro ogni forma di violenza verso i bambini è convinta che l’istruzione di base sia l’arma vincente per difenderli. Lancia campagne e raccoglie fondi a favore dell’istruzione per i bambini poveri nel mondo.
Oggi la sua ultima sfida, in un paese dove l’acqua è il bene più prezioso, riuscire a lanciare un turismo basato su strutture eco-compatibili di lusso ad impatto zero per permettere di visitare, ma anche proteggere l’ambiente che viene man mano trasformato in vere e proprie riserve naturali.

Il motivo di questo divario retributivo sta nell’elevato livello di istruzione delle donne giovani: tre quarti delle ragazze che escono dalle superiori si iscrivono al college, contro i due terzi dei maschi e le studentesse che si laureano con voti alti superano di una volta e mezzo il numero dei maschi. È chiaro che in un sistema meritocratico le giovani donne con voti alti pretendano salari elevati. Conditio sine qua non sembra essere il fatto di restare single e senza figli per potersi concentrare sulla carriera, almeno in questa fase della loro vita.

Insomma, pare di capire che in Usa il merito paga, ma i figli restano un ostacolo e allora vien da pensare che da noi va ancora peggio perché il merito non paga e i figli restano un ostacolo ancora più insormontabile!